Il test non chiede all’utente un parere ma di effettuare compiti.

I risultati del questionario li puoi vedere qui:
A) http://spreadsheets.google.com/viewanalytics?key=0Ak2zszilRot6dGZvNlhnTmdPR3Q0bFFLZG9HN0tHNkE&hl=en&gridId=0#chart
B) http://spreadsheets.google.com/viewanalytics?key=0Ak2zszilRot6dGVqU1pIbUtpaU81NVBKcTFRSVBVRUE&hl=en&gridId=0#chart

Ovviamente non sono dati statisticamente scientifici, ma un minimo di validità per macro-numeri ce l’hanno. Come vedi (per fortuna) la mia “sensibilità” di web-designer non sbagliava: l’”impressione a caldo” delle persone è che il nuovo sito sia “migliore” del precedente.

Alcune considerazioni a margine dei risultati:
- ho usato volutamente le due parole “ordine” e “dispersione” che avevamo usato nei nostri commenti, in modo da poterci misurare su qualcosa di condiviso; come vedi il risultato della domanda sulla “dispersione” è meno netto, probabilmente perché non era specificato nella domanda cosa volesse dire “dispersivo”.
- ho aggiunto la parola “semplicità” perché secondo me è un buon “termometro”: un sito che all’apparenza è più semplice, in genere lo è per davvero.
- ho poi aggiunto la parola “estetica/bellezza” perché secondo me (vedi Apple) non è più possibile disgiungere la bellezza dal design e quindi anche dagli aspetti di usabilità: un prodotto più “bello” è anche per sua natura più usabile (oggi la misura connaturata che abbiamo di “ciò che è bello” non è più solo estetica, ma anche funzionale – ovviamente non lo sappiamo, è inconscio)
- ho infine inserito anche la parola “immediatezza” per provare a capire se per le persone il secondo sito, quello nuovo per capirci, aveva una soglia di ingresso psicologica più bassa, e ho usato quella parola come sintesi del concetto.

Ripeto: prendiamo il risultato con le pinze del caso, eh!

Un’ultima considerazione di metodo: se noti, le risposte del caso A (dal “meno buono” al “più buono”) sono meno nette, statisticamente parlando, del caso B (in cui ho invertito la sequenza, dal “meglio” al “peggio”): secondo me perché ci accorgiamo meno del passaggio a qualcosa di meglio, mentre siamo più sensibili al passaggio da qualcosa di buono a qualcosa di evidentemente meno buono.
Questo secondo me sarebbe un fattore da tenere presente quando si fa user-testing (come sai, la mente umana è sempre fonte di stupore, e come dice un grande filosofo: “Le persone mentono”).

Ad ogni modo, questa differenza di posizioni dimostra ancora una volta l’importanza di integrare le valutazioni euristiche con i test con utenti. Test che probabilmente Directgov ha fatto – e questo peraltro collima col discorso sulla coerenza.